Alarma en Córdoba: detectan a un menor con vínculos a comunidad violenta y material para fabricar explosivos
abril 21, 2026
Di Santo, Miralles y Pizarro rechazaron las acusaciones y coincidieron en que no había elementos suficientes para avanzar contra Roberto Barzola en su momento.
En la primera jornada del jury que se desarrolla en la Legislatura de Córdoba, los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro rechazaron las acusaciones de mal desempeño y negligencia grave en la investigación del crimen de Nora Dalmasso.
El proceso busca determinar si los funcionarios desviaron la causa al no avanzar oportunamente sobre Roberto Barzola, cuyo ADN fue identificado recién en 2024 en el cinto de la bata utilizada en el crimen. Sin embargo, los tres coincidieron en que, durante sus intervenciones, no existían elementos sólidos para imputarlo.
El primero en declarar fue Di Santo, quien, visiblemente conmovido, negó desidia en su actuación. “Niego que haya existido un patrón homogéneo de desidia en la toma de decisiones”, afirmó. Además, rechazó haber actuado con prejuicios: “Es de total falsedad sostener que no se investigó a Barzola”.
Por su parte, Miralles centró su defensa en explicar por qué orientó la investigación hacia el viudo Marcelo Macarrón. “Ese ADN se afinó en una sola persona: Marcelo Macarrón”, sostuvo, al tiempo que remarcó que esa línea era “necesariamente investigable”. También justificó no avanzar sobre Barzola: “No voy a investigar por presiones de la gente ni de la prensa”, expresó, cuestionando la falta de mérito suficiente en ese momento.
En su exposición, además, mencionó otra línea investigativa que involucró al empresario Miguel Rohrer, a partir de declaraciones de Facundo Macarrón.
Finalmente, Pizarro fue aún más contundente al descartar esa pista: “La prueba de ADN contra Barzola es nula”, afirmó, al tiempo que consideró “creíble” su coartada. También sostuvo que la escena del crimen presentaba signos de haber sido deliberadamente construida.
La jornada estuvo marcada por la tensión y las fuertes exposiciones, en un proceso que podría derivar en la destitución de los fiscales. Más allá de las diferencias en sus hipótesis, los tres coincidieron en un punto central: en su momento, no consideraron a Barzola como una línea de investigación sólida.
El jury continuará en los próximos días, en medio de una causa que sigue generando repercusión y que busca determinar si hubo errores de criterio o fallas graves en una de las investigaciones judiciales más controvertidas de la historia de Córdoba.
