La octava jornada del juicio puso el foco en la conducta del exlegislador antes y después del choque que provocó la muerte de una adolescente y dejó a dos jóvenes heridas.

El juicio contra Oscar González avanzó este miércoles en los Tribunales de Villa Dolores con testimonios que aportaron miradas contrapuestas sobre la personalidad del exlegislador y su comportamiento durante la jornada del 29 de octubre de 2022, cuando ocurrió la tragedia en el Camino de las Altas Cumbres.

Las psicólogas forenses Graciela Bruera y Alejandra Morchio analizaron distintos aspectos de la conducta de González a partir del expediente y de los testimonios incorporados a la causa.

Bruera sostuvo que los elementos analizados permitirían inferir la presencia de “rasgos egocéntricos, omnipotentes y narcisistas en una base psicopática”, aunque aclaró que se trataba de una probabilidad debido a que no se le realizó al imputado una batería completa de pruebas psicológicas.

Según su análisis, después del siniestro González habría concentrado inicialmente su atención en resolver cuestiones personales y resguardar sus pertenencias. “Él primero se ocupó por resolver su situación”, afirmó la profesional.

La psicóloga también vinculó esos rasgos con la forma en que el exlegislador habría conducido por las Altas Cumbres, un trazado que describió como de “geografía altamente riesgosa”. En ese contexto, relacionó la omnipotencia con “la creencia de que todo le es posible”.

En una de sus conclusiones más contundentes, Bruera sostuvo que González presentaría una “personalidad con rasgos psicopáticos y narcisistas”, asociada, según indicó, a una carencia de empatía. También afirmó: “Cree que tiene derecho a todo, que está por encima de todo, inclusive de las leyes”.

Una evaluación diferente

La psicóloga forense Alejandra Morchio presentó una interpretación distinta. Para la profesional, los elementos reunidos en el expediente no alcanzaban para establecer un patrón permanente en la personalidad del imputado.

“No es posible configurar en el señor González un perfil que dé cuenta de un mecanismo de la estructura de personalidad”, sostuvo durante su declaración.

Sin embargo, Morchio sí señaló aspectos vinculados con la forma de conducir. Explicó que González conocía el camino y que esa familiaridad pudo haber provocado “un relajamiento de su conducta” y una “sobrevaloración de sus posibilidades”, que resumió como un “exceso de confianza”.

Las diferencias entre ambas pericias también aparecieron al analizar si González pudo representarse las consecuencias de su manera de conducir. Mientras Bruera consideró que una persona con determinadas características “puede darse cuenta de lo que ha hecho, pero no se hace cargo”, Morchio evitó asociar ese comportamiento con una estructura psicopática y planteó que el exceso de confianza pudo llevar a minimizar los riesgos.

Bruera, en tanto, fue categórica al referirse a la conducción atribuida al exlegislador: “De acuerdo a lo que describieron los testigos, su conducción fue temeraria”.

También declararon peritos sobre las víctimas

Durante la audiencia también brindaron sus informes Marcela Scarafia y Rocío Calvo, peritos oficiales que participaron de la evaluación psicológica de las víctimas, además de los médicos forenses Edgardo Paredes y Joaquín Bastet y el perito de control Tomás Campillo.

Los profesionales abordaron las secuelas sufridas por Alexa y Marina, las jóvenes que sobrevivieron al siniestro.

El debate continuará el 21 de agosto con nuevas declaraciones testimoniales. El proceso entra así en su tramo final, con los alegatos y el veredicto previstos para septiembre.