Este martes dio inicio la discusión del proyecto en la Cámara de Diputados. Diez expositores brindaron su postura sin aval a la propuesta presentada por el Ejecutivo y diez a favor.

Este martes dio inicio el debate en plenario de comisiones de la Cámara de Diputados de la Nación en relación al proyecto de Interrupción Voluntario del Embarazo (IVE).

En esta jornada tres funcionarios apoyaron la iniciativa: la secretaria Legal y Técnica, Vilma Ibarra; el ministro de Salud de la Nación, Ginés González García y la ministra de Mujeres, Géneros y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta.

Voces a favor

Los primeros expositores a favor de la interrupción voluntaria del embarazo son: el exministro de Justicia Ricardo Gil Lavedra, los ministros bonaerenses de Salud, Daniel Gollan, y de la Mujer, Estela Díaz; la médica sanitarista Mabel Bianco, el extitular de Salud Adolfo Rubinstein y la ex legisladora Maria Storani.

También lo hacen la exintendente de Rosario Mónica Fein, la abogada, militante feminista y miembro de la Campaña por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito Nelly Minyersky; la médica Silvia Oizerovich y el doctor Mario Sebastiani.

Nelly Minyersky: La abogada, militante feminista y miembro de la Campaña por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito manifestó: «Nos encontramos hoy después del 2018 que fue una épica. Lo que estamos haciendo es una ampliación de derechos. No obligamos a nadie ni queremos que nadie nos obligue. Estamos construyendo derecho y ciencias médicas. Hay que dejar de lado las creencias. Morales hay muchas”.

«No hay ningún tratado de derecho internacional que hable de embrión o feto. Se habla de ser humano, ya nacido», expresó.

La militante consideró que «el embarazo no es sencillo, no es algo así nomás. Es un proceso con muchas implicancias. Decir que hay que gestar para después dar en adopción no es ético»

E invitó «a despojarnos de nuestras subjetividades y a pensar que estamos legislando para millones. Si nos niegan este derecho, nos obligan a cambiar un proyecto de vida». 

Estela Díaz: La ministra de la Mujer de la provincia de Buenos Aires dijo: «Las que militamos por los derechos humanos de las mujeres siempre defendimos una maternidad deseada, cuidado. Estas dos leyes van en ese sentido», haciendo referencia al proyecto de IVE y de los 1000 días. 

Así, manifestó: «Este proyecto salva vidas, tienen la posibilidad de dejar atrás la humillante clandestinidad. El Estado debe dar respuesta, ustedes diputadas y diputados se les presenta una oportunidad histórica».

“Siempre va a ser necesario, junto a las políticas integrales y preventivas, tener acceso a la práctica del aborto en condiciones seguras. Decidir gestar o no hacerlo es un acto de responsabilidad con nosotras y con el mundo. Tienen en sus manos la posibilidad de sancionar una ley que salva vidas”, señaló.

Ricardo Gil Lavedra: El exdiputado, ex ministro de justicia y derechos humanos de la Nación indicó que un embrión «Sí, es persona pero no hay impedimento constitucional para legalizar el aborto».

«La recuperación de los derechos de la mujer es irreversible, indetenible. No hay ningún cepo constitucional que impida legislar al respecto. Mantener la penalización del aborto temprano viola los derechos de la mujer y provoca un grave problema de salud pública», indicó el exjuez.

“Se trata de presentar la interrupción temprana del embarazo como un crimen horrendo y sangriento, por eso están las imágenes de los bebés clamando por su vida que no son verdaderas”, expresó. 

Por eso, consideró que «es hipócrita escudarse en la ficción de que están asesinando niños y dejar las cosas como están, la mujer no es un útero y su función social va más allá de la reproducción”.

«Considerar a un feto como si fuera un niño es como la retórica de la caverna de Platón Dejen de ver las sombras, dense vuelta y vean la realidad», dijo.

El abogado finalizó: «La criminalización del aborto hasta ahora ha fracasado y ha privado a los sectores más vulnerables del acceso a la salud. Mantener la penalización del aborto temprano viola los derechos de las mujeres».

Mónica Fein: La exintendenta de Rosario indicó que a partir del  2012 se garantiza el Misoprostol en todos los Centros de Salud y desde el año pasado Santa Fe tiene producción pública de este medicamento.

Indicó que hay tres indicadores pueden dar cuenta del resultado de esta mirada integral de modelo Rosario: Se ha logrado disminuir la internación por complicaciones de aborto; hay una tasa de disminución del embarazo adolescente, venimos bajando la tasa de fecundidad de mujeres entre 15 a 19 años; desde el 2012 no mueren mujeres por causa de aborto.

«Cuando una mujer no tiene acceso a  información adecuada, a métodos anticonceptivos oportunos, y a la interrupción legal del embarazo se la somete a una situación de violencia», dijo.

Compartiendo la experiencia de su ciudad, la política señaló que «Rosario es un camino recorrido por las mujeres, las organizaciones de mujeres y un gobierno que genera con su decisión  una política pública sanitaria para garantizar derechos, con un gran compromiso de los equipos».

Mabel Bianco: La médica sanitarista, sobre el debate de la IVE, señaló: «Estamos hablando de proyectos para ampliar derechos, esto es fundamental para una buena democracia».

“Violencia es que unas mujeres puedan acceder al aborto por sus condiciones económicas y las pobres no, por ser pobres. El aborto ocurrió, ocurre y va a seguir ocurriendo. No discutimos aborto sí o no, estamos discutiendo clandestinidad o aborto seguro. La que mata y la que enferma es la clandestinidad”, dijo.

Por ello, consideró: «Estamos aplicando violencia hacia mujeres y niñas que necesitan interrumpir un embarazo.Estamos planeando la necesidad de ampliar derechos para todas».

Voces en contra

Entre las voces en contra se expresan: el exministro de la Corte Suprema Rodolfo Barra, el cura villero Pepe Di Paola, la abogada especializada en familia Úrsula Basset, el médico obstetra Ernesto Berutti y el pastor Osvaldo Carnival.

Además exponen contra el proyecto la socióloga Maria Elena Critto, el abogado penalista Hernán Munilla Lacasa, el médico Miguel Schiavone, el rabino Zalajen Fshel, y Martín Olivera.

Pepe Di Paola: El Sacerdote de la arquidiócesis de Buenos Aires expresó que «como Curas y religiosos de villas y barrios populares aprendimos de los vecinos a amar y a cuidar la vida. Los lazos de amor que se generan entre los más pobres nos muestran que toda vida vale».

Y continuó: «Al haber Vida, estamos ante una flagrante vulneración de los derechos humanos».

Por ello, se dirigió a los presentes: “Señores diputados y senadores no se coloquen en el lugar de Dios, dejen que la ciencia hable seriamente y denle tiempo para una decisión correcta”. 

Úrsula Basset: La abogada especialista en familia expuso: «Cuando a la mujer se le cierran todas las puertas y la única que se le deja abierta es el aborto, eso es libertad?” Deberíamos abrir puertas, busquemos verdaderas soluciones, porque el aborto no es una salida». 

«Involuntariamente este proyecto está moldeado por una matriz patriarcal. Dice que empodera a la mujer porque le da derecho a decidir. En realidad, el modelo de mujer que subyace al proyecto, es la que es dueña de su cuerpo, como el hombre», expresó.

En contra del proyecto, la letrada manifestó: «No me gusta un proyecto que oculta los traumas, que colabora a silenciar los abusos, que deja sola a las mujeres desesperadas, invisibiliza los abusos, no tiene sensibilidad hacía el dolor de las mujeres».

«Que no se permita que un proyecto de ley favorezca el abuso infantil», dijo Basset, al sostener que en muchos casos los abusadores llevan a sus víctimas a abortar para continuar abusando de ellas.

En ese marco, sobre el embarazo adolescente planteó: «¿Cuántas veces la vamos a hacer abortar? Porque el aborto resuelve el problema de arriba, pero no de base».

«¿De verdad es mejor que no nazcan y que solo tengan derecho a la vida los “elegidos”? ¿Hay libertad para elegir cuando las madres pueden elegir abortar y no pueden elegir dar en adopción durante el embarazo?”, manifestó.

Hernán Munilla Lacasa: El abogado penalista dijo que decisión de abortar no puede ser solo de las mujeres. “La vida de ese ser único depende de la voluntad de la mujer hasta la semana 14. Hay vida pero prevalece la de la madre, su deseo. Es una desigualdad de género porque la voluntad del padre, que aporta el 50% de los cromosomas, no se tiene en cuenta”.

Consideró que «el aborto consiste en destruir a la persona por nacer mientras se encuentra en el seno materno. El proyecto del Poder Ejecutivo mantiene, por un lado, la punición del delito de aborto».

Así, argumentó que «se entiende por niño todo ser humano desde el momento de la concepción» y «la protección del niño desde el momento del embarazo».

“En torno al aborto proviniente de una violación me permito concluir (…) ¿Qué es lo que el aborto borra de una violación? Si con el aborto la mujer pudiera borrar toda huella de violación no dudaría en considerar que es una solución”.

María Elena Critto: La socióloga, basada en datos oficiales que no reflejan el número de abortos clandestinos, dijo las muertes por aborto no deberían ser prioridad porque están por debajo de otras causas de muerte de mujeres. 

Así, indicó: «Sin legalización del aborto, Argentina tiene una de las tasas más bajas por aborto del mundo. La legalización del aborto no tiene efecto causal en la disminución de la mortalidad materna».

“Sigamos trabajando en mejorar el acceso universal a los servicios de salud calificados para la embarazada, en reducir la mortalidad materna, en la prevención y en el acceso a la información y educación”, dijo.

Ernesto Berutti: Durante su exposición, el médico obstetra dijo: «Si ustedes pudieran ver lo que vimos nosotros, más de uno cambiaría de opinión, porque es clarísimo que desde el primer instante de la concepción comienza la vida humana. No se puede privilegiar la libertad sobre la vida”.